Мог ли человек истребить мамонта? Дата публикации: 11.12.2011

     Сегодня модно приписывать первобытным людям очень экологичное сознание. Люди, уставшие от шумных городов и грязных улиц приписывают предкам достоинства, которыми они вряд ли обладали.

     Иногда современные люди даже возмущаются: мамонт ведь вон какой большой, а человек – маленький… Разве мог он без карабина и разрывных пуль одолевать громадных вольных зверей весом в несколько тонн?!

     Напомню, что еще в 19 веке для северных русских крестьян брать «на рогатину» медведя, быть копьем лося и кабана было не молодецкой забавой, а самой обычной работой. «Взять» огромного зверя самым простым холодным оружием было нужно для пропитания семьи. А доказывать свою храбрость, умение идти на риск, на огромное напряжение, равнодушие к страданиям и зверя и своим собственным никто никому не доказывал. Тому, кто этими качествами не обладал, было попросту не прокормиться.

     Да, у русских крестьян были железные наконечники на рогатину и на копья. Но было много случаев, когда деревянную рогатину просто обжигали на костре или в обычнейшей деревенской печи. С железным наконечником сподручнее, но брать крупного зверя можно вполне и без него.

     Еще в 20 веке многие народы охотились на крупного зверя с луками и копьями без металлических наконечников. Конная охота индейцев выглядит очень романтично в описаниях Шульца и других европейцев, успевших застать этот способ охоты. Не менее красочно, весело описывали эту охоту сами индейцы. Кони скачут, бизоны бегут со страшным топотом, стрелы свистят! …А стрелы-то у многих племен – деревянные.

     Причем никаких ограничений, никаких экологических норм! Не было даже требования добивать подранков. Стреляя на скаку в бегущее стадо бизонов, конные охотники добывали в лучшем случае 20-30% зверей, в которых попадали. Остальные убегали умирать.

     Появлялись железные наконечники? Было больше поражений, но не больше добытых животных.

     Огнестрельное оружие тоже усиливало расточительность: охотник стрелял с большего расстояния. Не убил сразу? И начинал выцеливать нового зверя.

     Это устрашающе расточительное отношение к своему биосферному ресурсу подробно, даже с удовольствием описывали сами участники охот.

     Поражают описания, усыновленного индейцами Джона Теннера. В его книге просто леденит душу описание охоты, во время которой загонщики выгоняли на лед озера, а другие убили на льду около 400 беспомощных лосей. Им заведомо было не нужно столько, но загонщики выгоняли новых и новых, а охотники на льду просто не могли остановиться. А потом лед не выдержал, и вся добыча ушла под воду.

Мог ли человек истребить мамонта?

     Индейцы Северной Америки не только лихо скакали на конях, преследуя бизоньи стада. До появления у них лошадей они охотились пешком, и чтобы добыть сразу побольше, устраивали ловушки для бизонов, загоняли в них целые стада. Это была очень престижная работа – человека, умеющего заманить целое стадо. Если удавалось, за несколько часов сотни бизонов скатывались по крутым склонам и, покалеченные, ушибленные, оказывались за прочной оградой из камней. А люди с упоением расстреливали из луков мечущихся беспомощных гигантов. Всякий раз индейцы не могли унести и половины доставшегося им мяса. Сотни тонн мяса сгнивали или доставались хищникам. Такие ловушки известны везде, где велась охота на бизонов. Описания охоты загоном есть и на русском языке, в том числе популярные, в книжках Шульца, которые многие читали.

     Так же расточительны и «поколки» на реках, которые производили жители тундры и лесотундры Сибири и Канады. Люди делали засады на путях миграции оленей, и нападали на стадо, плывущее через реку. Исследователи называют разный процент добываемых оленей к числу погибших: от «третьей части» до «примерно 20%»

     Кололи оленей часто тоже деревянными копьями, без железного наконечника.

     Убийство слона?

     Пигмеи убивали слонов один на один. Охотник подкрадывался к стаду, выбирал жертву, и с размаху вгонял копье в живот слона. Удачей считалось попасть в мочевой пузырь. Потом пигмей ложился спать. Спустя сутки он забирался на дерево и смотрел, где летают грифы. Скорее всего, там и лежит мертвый слон…

     При этом, убивая слона, пигмеи заранее знают, что успеют использовать только часть туши, большая часть мяса успеет испортиться.

     Путешественники по Африке 19 века оставили нам картины охоты на слонов, в ходе которой охотники забрасывают дротиками слоних с маленькими слонятами. Совсем маленький детеныш малоподвижен; слониха в любом случае не отойдет от него далеко, и поражать ее копьями безопасно. Охота продолжается весь день, пока животное не изойдет кровью.

     Что это доказывает? Только одно – что человек мог убивать самых крупных животных самым элементарным оружием. В том числе и вообще без железа. Известно, что в 1857-1876 гг. африканцы самым простым оружием убили порядка 51 тысячи слонов. Правда, действовали африканцы копьями с железными наконечниками, и убивали их не для пропитания: они продавали европейцам слоновую кость. Большая часть этих десятков тысяч тушь использовались самое большее на 10%.

     Так что технически человек вполне мог истребить и мамонта, и любых других крупных животных.

     Тем более, никаких экологических запретов в первобытной культуре не существует.

Мог ли человек истребить мамонта?

     Некоторые стоянки первобытных охотников палеолита буквально изобилуют останками животных. Причем многие кости лежат в анатомическом порядке: загнав и убив животное, его никогда и никак не использовали.

     Солютре во Франции, давшее название эпохе, содержит кости более чем 100 тысяч лошадей.

     В Пржедмосте (Чехословакия) вместе с костями других животных найдены останки примерно 800-1000 мамонтов.

     В Староселье в Крыму – такие же завалы скелетов сотен диких ослов.

     В Амвросиевке, на Украине, найдено скопление костей, залегавших метровой толщей на площади около 200 кв. м и принадлежавших 950-1000 бизонам. Этих животных поймали в ловушку, используя для нее овраг. Тут тоже встречено немало костей, лежавших в анатомическом порядке. Часть животных успели съесть, но большая часть – протухла.

     Такой же завал мертвых мамонтов и бизонов обнаружен на стоянке Волчья Грива в Западной Сибири.

     В Мальте найдены останки 600 оленей; в Шуссендире - примерно 500; в Гурдане - порядка 3 тыс.

     Я упомянул далеко не все находки такого рода, а только самые яркие и известные. На их фоне теряется якутская стоянка Бёрелех с его мамонтовым костищем, костями около 1000 мамонтов, и стоянкой неподалеку: ничего  в ней особенного нет. Бёрелех – только предельный случай первобытной расточительности: мамонтов убили, а использовали только части двух туш.

     На способы охоты ископаемого человека указывает нередко само расположение древних стоянок. Они находятся вблизи скалистых обрывов и оврагов, в пересечённой местности, представлявшей наибольшие удобства для устройства загонов и облавной охоты. Чтобы добыть сразу и много.

     Расточительность облавных охот хорошо прослеживается везде, где первобытный человек вел специализированную охоту на стада крупных животных.

     Крупнейший российский ученый Верещагин писал: "В целом палеолитическая охота велась хищнически, в любые сроки, включая периоды размножения и выкармливания потомства... нередко, видимо, с превышением реальной потребности в пище".

     Кроме явно избыточной добычи, первобытные охоты губят множество животных, которые человеку вообще не достаются. Зимой зверей беспокоили на склонах, с которых сдувался снег, в местах, защищенных от ветра, в лесках, богатых веточным кормом, где зимовку облегчало утаптывание снега всем стадом.

     В засушливых зонах животным досаждало поселение людей у сохранявшихся водоемов. Гонимые от воды и пищи, отбиваемые от стад, вынужденные в одиночку передвигаться по глубокоснежью, животные, особенно молодняк, слабели и ненормально часто погибали от болезней, непогоды и хищников.

     По Верещагину, косвенная гибель от причинявшегося таким путем в трудный сезон беспокойства на порядки превосходила прямую.

     Выводы? Они очень простые… Вспомним ВТОРОЙ золотой закон политической экологии: судьба общества определяется тем, как оно использует свой биосферный ресурс.

     Бесчисленные стада крупных зверей были важнейшим биосферным ресурсом наших предков… Они распоряжались им хищнически, потому что не знали законов политической экологии. Но незнание законов никогда и никого не освобождало от ответственности.



Количество показов: 681



Парк Плейстоценового периода

Возврат к списку

Что бы оставить комментарий, необходима авторизация.